消费拉动有败家和兴家之分。次贷危机后,美国的消费拉动型经济正被重新审视。当下,中国正竭尽全力扩大内需,别忘了避免胡乱投资、借钱玩乐式的败家消费,把钱花在能增加未来财富的地方,才是兴国之道次贷危机
质疑美国式“消费拉动”
美国的经济模式曾被誉为是最完美的,但正在持续的金融危机,使人不得不重新审视这个模式。
刺激消费—扩大需求—拉动GNP增长,这是美国多年来推动经济发展的模式。在这个模式中,消费和需求是核心动力。经济不景气时,政府总是设法刺激消费。当收入不能支付消费时,就鼓励大家负债消费拉动经济。多年来,这似乎是个好方法,能使今天消费得快乐,又能使明天的经济更繁荣。
曾流传过这样一个故事:在冥界入口处,一个中国老人和一个美国老人相遇,中国老人说,我积蓄了30年,买了一所房子,可惜只住了一年、享了一年的福就去世了;美国老人说,我31年前贷款买了一所房子,付了30年的房贷,住了31年、享了31年的福之后才去世。
消费支出对GNP的影响可以成倍扩大,如同乘了一个乘数。当那个美国老人31年前买房子的时候,他使建筑房屋的人多挣了钱,这些人因此可以去多消费,又使为他们提供消费的人多挣钱,然后,那些提供消费的人又可以去多消费其他的东西……如此乘数效应地扩展下去,31年来乘了又乘,拉动了GNP(国民生产总值,由三个部分组成:消费、投资、政府开支)。而那个中国老人对中国GNP的贡献就整整晚了30年,少了许多乘数。
这种理论,也可以用来解释东亚国家的曲折,东亚的文化传统重储蓄轻消费,当社会是一个封闭经济体时,缺乏国内消费需求的拉动,经济发展缓慢,远落在西方国家之后。进入国际市场后,被外国的消费需求拉动,GNP快速增长起来。
在美国过去的经验中,消费拉动的乘数效应很明显,因此使人们对消费拉动的模式深信不疑。如果没有这次危机,人们大概会继续深信这个模式。而面对危机的恶果,人们不得不深思消费拉动隐含的问题。次贷危机不正是始于消费扩张吗?那些收入不高的人本来是不够资格借很多钱、买很好的房子,正是银行鼓励消费地借钱给他们,让他们过度负债消费,结果酿成不可收拾的次贷危机。
区分兴家消费与败家消费
具有乘数效应的消费拉动模式究竟是错还是对?是好还是坏?当然不能说它是全错全坏,因为它的确给美国经济带来了多年的繁荣增长;但也不能说它是全对全好,因为它毕竟是造成今日美国经济危机的一个原因。对错的奥秘是什么?好坏间的平衡点在哪里?
它对错的奥秘在于消费什么东西;它好坏间的平衡点在于适度的负债率。那个美国老人的消费是贷款买住房,这项消费具有三个特点。第一,住房是生活必需品,是维持温饱的基本消费品;第二,房屋一般来说都会增值,也就是说,房屋的未来价值要高于买房时的现时价值;第三,他没有过度负债,没有像那些次贷借款人似的出现违约等问题。所以,他的消费是对的,是好的,是聪明的。在现实生活中,我们常常可以看到败家者和兴家者。败家者的消费多数是借钱去吃喝玩乐;兴家者则精于打算,他也会借钱,但钱是用在能对未来的发展有好处的地方。兴家者不是守财奴,他把钱消费在能增加未来财富的地方。
什么样的消费对未来发展有好处?
一是生活必需品的消费,如果没有它们,人可能会丧失发展的必要基础,即使负债消费,也是必要的,留得青山在,不愁没柴烧。
二是消费未来价值高于现时价值的东西,住房是最明显的例子,用于教育和健康方面的消费也属于此类。付学费读学位,有了学位就能够挣比较高的工资,未来挣到的钱会比当初付出的学费高。兴家者会重视教育消费,而败家者则喜欢及时行乐,消费那些没有未来价值的东西。