消费拉动有败家和兴家之分。次贷危机后，美国的消费拉动型经济正被重新审视。当下，中国正竭尽全力扩大内需，别忘了避免胡乱投资、借钱玩乐式的败家消费，把钱花在能增加未来财富的地方，才是兴国之道次贷危机
    　　质疑美国式“消费拉动”
    　　美国的经济模式曾被誉为是最完美的，但正在持续的金融危机，使人不得不重新审视这个模式。
    　　刺激消费—扩大需求—拉动GNP增长，这是美国多年来推动经济发展的模式。在这个模式中，消费和需求是核心动力。经济不景气时，政府总是设法刺激消费。当收入不能支付消费时，就鼓励大家负债消费拉动经济。多年来，这似乎是个好方法，能使今天消费得快乐，又能使明天的经济更繁荣。
    　　曾流传过这样一个故事：在冥界入口处，一个中国老人和一个美国老人相遇，中国老人说，我积蓄了30年，买了一所房子，可惜只住了一年、享了一年的福就去世了；美国老人说，我31年前贷款买了一所房子，付了30年的房贷，住了31年、享了31年的福之后才去世。
    　　消费支出对GNP的影响可以成倍扩大，如同乘了一个乘数。当那个美国老人31年前买房子的时候，他使建筑房屋的人多挣了钱，这些人因此可以去多消费，又使为他们提供消费的人多挣钱，然后，那些提供消费的人又可以去多消费其他的东西……如此乘数效应地扩展下去，31年来乘了又乘，拉动了GNP(国民生产总值，由三个部分组成：消费、投资、政府开支)。而那个中国老人对中国GNP的贡献就整整晚了30年，少了许多乘数。
    　　这种理论，也可以用来解释东亚国家的曲折，东亚的文化传统重储蓄轻消费，当社会是一个封闭经济体时，缺乏国内消费需求的拉动，经济发展缓慢，远落在西方国家之后。进入国际市场后，被外国的消费需求拉动，GNP快速增长起来。
    　　在美国过去的经验中，消费拉动的乘数效应很明显，因此使人们对消费拉动的模式深信不疑。如果没有这次危机，人们大概会继续深信这个模式。而面对危机的恶果，人们不得不深思消费拉动隐含的问题。次贷危机不正是始于消费扩张吗？那些收入不高的人本来是不够资格借很多钱、买很好的房子，正是银行鼓励消费地借钱给他们，让他们过度负债消费，结果酿成不可收拾的次贷危机。
    　　区分兴家消费与败家消费
    　　具有乘数效应的消费拉动模式究竟是错还是对？是好还是坏？当然不能说它是全错全坏，因为它的确给美国经济带来了多年的繁荣增长；但也不能说它是全对全好，因为它毕竟是造成今日美国经济危机的一个原因。对错的奥秘是什么？好坏间的平衡点在哪里？
    　　它对错的奥秘在于消费什么东西；它好坏间的平衡点在于适度的负债率。那个美国老人的消费是贷款买住房，这项消费具有三个特点。第一，住房是生活必需品，是维持温饱的基本消费品；第二，房屋一般来说都会增值，也就是说，房屋的未来价值要高于买房时的现时价值；第三，他没有过度负债，没有像那些次贷借款人似的出现违约等问题。所以，他的消费是对的，是好的，是聪明的。在现实生活中，我们常常可以看到败家者和兴家者。败家者的消费多数是借钱去吃喝玩乐；兴家者则精于打算，他也会借钱，但钱是用在能对未来的发展有好处的地方。兴家者不是守财奴，他把钱消费在能增加未来财富的地方。
    　　什么样的消费对未来发展有好处？
    　　一是生活必需品的消费，如果没有它们，人可能会丧失发展的必要基础，即使负债消费，也是必要的，留得青山在，不愁没柴烧。
    　　二是消费未来价值高于现时价值的东西，住房是最明显的例子，用于教育和健康方面的消费也属于此类。付学费读学位，有了学位就能够挣比较高的工资，未来挣到的钱会比当初付出的学费高。兴家者会重视教育消费，而败家者则喜欢及时行乐，消费那些没有未来价值的东西。